摘要：新《公司法》于2023年(nián)12月(yuè)29日(rì)修訂通(tōng)過，自(zì藍還)2024年(nián)7月(yuè)1日(rì)起施文地行。相(xiàng)較之前的(de)修訂，本次修訂幅度較大，影響較廣。新《公司東作法》在總結吸收新一輪國(guó)企改革優秀成果基礎上(s城唱hàng)，對(duì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)完問國善治理(lǐ)結構提出了進一步的(de)要求。本文(wén)旨在對(duì)新見路《公司法》關于治理(lǐ)結構方面的(de)修訂進行解析，以剖析其對(duì)城(ché說時ng)投企業(yè)治理(lǐ)結構的(de)影響。

一、新《公司法》對(duì)監事(shì)會的(業農de)影響

（一）監事(shì)會現(xiàn)存問(站船wèn)題分析

新《公司法》實施之後，監事(shì)會不再是國(guó)有(yǒu)企業(y服到è)治理(lǐ)結構的(de)必備選項。在此之美業前，作(zuò)為(wèi)治理(lǐ)機(jī)構“三會一層”（黨火路委會、董事(shì)會、監事(shì)會和(hé)經理(lǐ)層）的(de)重要組成見西部分，監事(shì)會是完善公司治理(lǐ)的(de)必要組成部分。然而在實踐中，問數監事(shì)會在國(guó)企中的(de)實踐表現(xiàn)不佳，淪為(wèi)了視“花(huā)瓶”、“擺設”的(de)聲音(yīn)不絕于耳。之所以出現(x有化iàn)這(zhè)種情況，主要的(de)原因為(wèi)下(xià)：

一是國(guó)資管理(lǐ)部門外(w司西ài)派的(de)監事(shì)人(ré器科n)員(yuán)履職困難，導緻監事(shì)會作(zuò)用發揮有(yǒu)限。區(q上對ū)縣級乃至市(shì)級層面的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè窗歌)外(wài)派監事(shì)，很(hěn)難做到外(wài)派全職人(rén一著)員(yuán)擔任監事(shì)，一般選聘同級别國(紅看guó)企人(rén)員(yuán)兼任，或者派遣北做退休公務員(yuán)擔任國(guó)企監姐一事(shì)，并且在一家(jiā)國(guó)企的大費(de)履行時(shí)間(jiān)較短，難以發揮監事(shì)會應有(yǒu)聽會的(de)作(zuò)用。

二是國(guó)資管理(lǐ)部門對(duì)于監事(shì)會的(de)認識存在嚴重偏民答差。我國(guó)的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè)，一般是由黨組織書(s離大hū)記兼任董事(shì)長(cháng)、黨組織副書(shū)記兼話動任總經理(lǐ)，董事(shì)會和(hé)經理(lǐ)層的(de)負責人(rén)在國(g訊村uó)企經營管理(lǐ)中扮演着重要的(de討從)角色。對(duì)于監事(shì)會的(de)定位和(hé)作(zuò)笑機用，國(guó)資管理(lǐ)部門以及國(guó)企領導者劇坐的(de)認知不足，往往将其定位為(wèi)企業(yè)經營管理(lǐ)的(de)協助者或企業河話(yè)內(nèi)部監督管理(lǐ)的(de)角色。

三是不同監督體(tǐ)系的(de)混淆錯(cuò)亂。對(duì)于國(guó員短)有(yǒu)企業(yè)，政府審計(jì)、國(guó)資管理(lǐ風雜)部門直接管理(lǐ)都(dōu)可以對(du一一ì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)進行通還外(wài)部監管，國(guó)企內(nèi)部黨組織、審計內是(jì)部以及董事(shì)會下(xià)設的(de村睡)審計(jì)委員(yuán)會都(dōu)短也可以對(duì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)進行內(nèi)部監對玩管。在多種監管的(de)情形下(xià)，監事(shì)會科鐘的(de)作(zuò)用往往很(hěn)難發揮。

（二）新《公司法》的(de)修訂

針對(duì)監事(shì)會存在的(de)問(wèn)題，新《公刀購司法》提供了更為(wèi)靈活的(de)選擇。在新《對錯公司法》第六十九條規定，有(yǒu)限責任公司可以按照(zhào)公司章(zhāng)程街信的(de)規定在董事(shì)會中設置由董分這事(shì)組成的(de)審計(jì)委員(yuán)會，行使本法規定的(de)監事(場相shì)會的(de)職權，不設監事(shì)會或者監事(shì)，公司董事(s多讀hì)會成員(yuán)中的(de)職工(gōng)白如代表可以成為(wèi)審計(jì)委員(yu快街án)會成員(yuán)；第一百七十六條規定，國(guó)有(yǒu)獨資公司在董事(sh風雨ì)會中設置由董事(shì)組成的(de)審計(jì)裡相委員(yuán)會行使本法規定的(de)監事(sh著要ì)會職權的(de)，不設監事(shì)會或火小者監事(shì)。至此，監事(shì)會不再是國(guó)企治理(lǐ路們)結構的(de)必備項，而是選擇項。

對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)審計(jì)委員(y理喝uán)會，《關于進一步完善國(guó)有(yǒu)企業外個(yè)法人(rén)治理(lǐ)結構的(de)指導意見》（科就國(guó)辦發〔2017〕36号文(wén)）指出，董事(shì)會應當設男購立提名委員(yuán)會、薪酬與考核委員(yuán)會、審計(jì)委員(yuán)會等筆匠專門委員(yuán)會，為(wèi)董事(shì)會決策提供跳影咨詢，其中薪酬與考核委員(yuán)會、審計(jì)委員(y鐘飛uán)會應由外(wài)部董事(shì)組成。此次修訂表明(míng)月筆，國(guó)有(yǒu)企業(yè)不設監事(shì)會或監事(shì)的(de)前提下還大(xià)，審計(jì)委員(yuán)會可以行使監事(shì)會的(de)職權，文做同時(shí)審計(jì)委員(yuán)會的通水(de)成員(yuán)構成由外(wài)部董事(shì)擴充為(wèi)外(拍對wài)部董事(shì)和(hé)職工(gōng)董事(sh數少ì)。

（三）監事(shì)會未來(lái)發展

對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)是否有(yǒu)必開車要設置監事(shì)會的(de)問(wèn)題，還(hái)應該根據國(guó)有熱務(yǒu)企業(yè)的(de)實際情況而定。此次日樹修訂并沒有(yǒu)從(cóng)法律上(shàng)徹底否定監事(shì)會，仍然在一定程度山鄉上(shàng)承認監事(shì)會的(de)積極意義。因此，關于國和北(guó)有(yǒu)企業(yè)設置監事(shì)會還(hái)是購熱審計(jì)委員(yuán)會，建議(yì)如下(xià)：

1. 審計(jì)委員(yuán)會承接監事(shì)會職能的(de)前提，一是原有(yǒu姐時)監事(shì)會職能發揮不足，掣肘較多或運營機(jī)制不完善等問(wèn拿線)題突出，二是審計(jì)委員(yuán)會能夠順暢組建并承接監事訊們(shì)會的(de)職責。管理(lǐ)人(rén)員(yuán)素質不足、缺乏外(wà作草i)部董事(shì)等情況，都(dōu)會造成審計(jì)委員(yuán)會無法有為老(yǒu)效組建并發揮應有(yǒu)職能。因此，隻有(yǒu船也)具有(yǒu)以上(shàng)前提條件(jiàn)朋們，才可以組建審計(jì)委員(yuán)會。

2. 設置監事(shì)會還(hái)是審計(jì)委員(村員yuán)會，還(hái)應該看(kàn)企業(yè)現(xiàn)有(yǒu)監督章讀體(tǐ)系的(de)監督效果。一般對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de內事)母公司而言，內(nèi)外(wài)部監督體(tǐ)系較為(wèi)完善錯電，監事(shì)會能夠發揮的(de)特有(yǒu)監個影督手段有(yǒu)限，則可以采取機(jī)制更為(wèi)順暢的(de)審計(jì)委員(yuán票木)會；而對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)子(zǐ)公司，尤其是管理(l在件ǐ)人(rén)員(yuán)較少的(de)子(zǐ)公司，監督體(tǐ)睡場系往往依賴母公司外(wài)派人(rén)員(yuán)組建的(de)監事(s場道hì)會或者外(wài)派監事(shì)，難以組建審計(jì)委志術員(yuán)會。

3. 值得注意的(de)是，審計(jì)委員(yuán)會是董事(shì)會的(de)下(xià)愛要設機(jī)構，其成員(yuán)來(lái)自(zì)于董票慢事(shì)會，故難以期待其監督董事(shì)會及其成員(yuán)的(de)有(y業快ǒu)效性，更多作(zuò)為(wèi)董事(shì)志內會的(de)內(nèi)部機(jī)構來(lái)履行內(nèi)紙電部監察。監事(shì)會則是與董事(shì分現)會平行的(de)機(jī)構，可以很(hěn)有(yǒu)效監督董事(shì)會及其成員(yu黃海án)。審計(jì)委員(yuán)會的(de)監督權限雖然下(xi票照à)降，但(dàn)是其所發揮監督的(de)機(jī)制更為(wèi)順暢。審計(藍也jì)委員(yuán)會僅對(duì)董事(影場shì)會負責，可以有(yǒu)效協助董事(shì)會監督經理(lǐ)器自層及其下(xià)設部門，也可以對(duì唱弟)個(gè)别管理(lǐ)人(rén)員(器家yuán)進行監督，還(hái)可以與企業(yè)內(nèi)部的技市(de)審計(jì)部門上(shàng)下(xià)聯動實施對看監督。

二、新《公司法》對(duì)董事(shì)會的(de)影響

（一）董事(shì)會現(xiàn)存問(wèn)題分析

董事(shì)會現(xiàn)有(yǒu)的(de)問(wèn)題有(yǒu)很(hě但雜n)多，涉及此次新《公司法》修訂的(de)主要有(有靜yǒu)三點。一是國(guó)有(yǒu)企業(yè)治理(lǐ)結構權責的(de)那輛問(wèn)題，包括股東會（或國(guó)資劇讀監管部門）與董事(shì)會權責劃分、董事(shì)會與經理(火資lǐ)層權責劃分的(de)問(wèn)題。《關于進一步完善國(guó)有(yǒ河空u)企業(yè)法人(rén)治理(lǐ)結構的(de)指導意見》少雨（國(guó)辦發〔2017〕36号文(wén)）以及“三重一大”政策，提出國(guó)企內(nè爸什i)部職權劃分是實現(xiàn)公司治理(lǐ)各負其責、規範運作(zu呢子ò)、相(xiàng)互銜接、有(yǒu)效制衡目标的(de)用快前提。然而在改革實踐中，授權放(fàng)權的(de)改革一直是困可化擾國(guó)企。原《公司法》以及國(guó)企改革文土現(wén)件(jiàn)已對(duì)授權放(fàng)權進行了規定，但(dàn)仍需要進一睡水步調整和(hé)細化(huà)。

二是董事(shì)會議(yì)事(shì)規則亟待修訂。女司現(xiàn)有(yǒu)規定中，多數要求國(guó)企董事(shì)會現(xiàn)場(chǎn風多g)召開(kāi)，而在實踐中，董事(shì爸樹)會成員(yuán)很(hěn)難全部到場(chǎng)。而國(guó)企公司章(雨作zhāng)程沒有(yǒu)明(míng)确規定可召開(kāi)非現(xiàn木分)場(chǎng)會議(yì)，導緻該等做法缺乏依據，存在合規風(fēng)險。此外(w錯話ài)，對(duì)于地(dì)方國(guó)企而言，在存在外(wài)部董事劇看(shì)的(de)情況下(xià)，召集董事(shì)會成員身場(yuán)到場(chǎng)就變成一項較為(wèi)困難的(de)事(shì自醫)情，這(zhè)就造成了董事(shì)會很(h熱費ěn)難召開(kāi)，繼而導緻重要議(yì)題遲遲未能決策，影響國(guó)企經營效人聽率。

三是缺失被解任董事(shì)的(de)索賠制近技度。在原有(yǒu)《公司法》中，股東會理畫具有(yǒu)無理(lǐ)由解任董事(shì)的(de)權力，這鐘這(zhè)對(duì)于董事(shì)，尤其是市(shì)場(c民錢hǎng)化(huà)聘任的(de)董事(shì)而言，其正常的(de)權益難以保證。

（二）新《公司法》的(de)修訂

新《公司法》删除了股東會“決定公司的(de)經營方針和(hé)投內她資計(jì)劃”和(hé)“審議(yì)批準公司家會的(de)年(nián)度财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案”，相(xi村站àng)應的(de)也删除了董事(shì)會“制訂公司的(d樹哥e)年(nián)度财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案”職權。對(d村裡uì)于公司财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案的(de)制船機定權力，可由國(guó)有(yǒu)企業(yè)在公司章(zhāng)程中自(zì麗人)行規定。

新《公司法》删除了列舉規定的(de)八項總經理刀醫(lǐ)職權，第七十四條規定，經理(lǐ)對(duì)董事(shì)會負責，根據公司章(zhān習樂g)程的(de)規定或者董事(shì)會的(de)授權行使報頻職權。這(zhè)也表明(míng)總經理(lǐ)的知窗(de)職權需要國(guó)有(yǒu)企業(yè)在公司章(zhāng)程中規定車民。

新《公司法》第五十九條新增規定“股東會可以授權董事(shì)會對(duì)發行公司債了數券作(zuò)出決議(yì)”，第一百七十二條規定理算“國(guó)有(yǒu)獨資公司由履行出資人(rén)職責的(de)機(jī)工坐構可以授權公司董事(shì)會行使股東會的(de)部分職權，但(dà農慢n)公司章(zhāng)程的(de)制定和(hé)修改，公司的(de房話)合并、分立、解散、申請破産，增加或者減少注冊資本，分配利潤，高玩應當由履行出資人(rén)職責的(de)機(jī)構決定。”如鐘

新《公司法》第二十四條規定，公司股東會、董事(shì)會、監事(shì)會召開(kā內雪i)會議(yì)和(hé)表決可以采用電(diàn)子(zǐ)通(tōng)雨窗信方式，公司章(zhāng)程另有(yǒu)規和公定的(de)除外(wài)。這(zhè)表明(mín就子g)治理(lǐ)機(jī)構的(de)組織的(de)會議(場業yì)形式，不再局限于傳統的(de)現(xiàn)場(我老chǎng)召開(kāi)形式，可采取多元化(huà)的(de)線上(shàng)形式。下事

新《公司法》第七十一條規定，股東會可以決議(yì)解任董事(shì)，決議(yì)作(zuò)河醫出之日(rì)解任生(shēng)效。無正當理(lǐ)由，在任期屆滿前解任董事(shì民科)的(de)，該董事(shì)可以要求公司予以賠償。對(duì)國(g姐議uó)有(yǒu)企業(yè)而言，前述無正當理(lǐ)由被解任董樂有事(shì)的(de)索賠權條款無疑對(duì)國(guó)有(yǒu)股做用東管理(lǐ)下(xià)屬企業(yè)董事(s麗內hì)帶來(lái)了較大挑戰，尤其是針對(duì)市(shì林志)場(chǎng)化(huà)選聘的(de)董事(s鐵房hì)來(lái)說(shuō)更是如此，這(zhè)意味着在選聘、解厭弟任董事(shì)時(shí)均應更加審慎。

（三）董事(shì)會未來(lái)發展

股東會對(duì)于公司經營方針、投資計(jì)劃、财務預決算(suàn間媽)、債券發行決策權力的(de)下(xià)放(fà家風ng)，一定程度上(shàng)提升國(guó)有(yǒu)企業(yè)經營的(de中房)活力，進一步加大了國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)自(zì他看)主經營權。與此同時(shí)，股東會下(x近海ià)放(fàng)的(de)權力，國(g答紅uó)有(yǒu)企業(yè)需要在公司章(zhāng)程中規定其權力的(de)責任主體(tǐ)鐘站。

對(duì)于經理(lǐ)層職權說(shuō)區見明(míng)的(de)取消，結合中央企業(yè)對(du黃拍ì)于董事(shì)長(cháng)授權的(de)改革，表玩事明(míng)了政策的(de)導向是更多地(dì)将國(guó)有(yǒu)企業(y城男è)內(nèi)部權責的(de)劃分交給國(guó)企自(zì)己。國(g公知uó)企由于其曆史發展、企業(yè)規模、行業(yè)性質、管理(lǐ)人(rén)員(yuá答校n)的(de)不同，其所需的(de)治理(lǐ)結構也應該是不醫和同的(de)，過多地(dì)從(cóng)政策上(shàng)規範國(guó)企內(nèi)雜船部治理(lǐ)結構，往往會約束國(guó)企的(de)發展。因此，國(guó)企應當結合企業(y了慢è)的(de)實際，将董事(shì)會權限合理(lǐ)授權給董事(shì)長(chán來請g)、經理(lǐ)層、專業(yè)委員(yuán)會等結構或人(rén)員(yuán)。

股東會、董事(shì)會、監事(shì)會會議(yì)采取電(diàn)遠低子(zǐ)通(tōng)信方式，無疑從(cóng)政策上(shàng)肯影秒定了這(zhè)種現(xiàn)代化(huà)方式的(de)有跳可行，也是國(guó)企改革與時(shí)俱進的(de)結果，極大提升了國(guó林西)有(yǒu)企業(yè)內(nèi)部角色的(de)效率。

董事(shì)無正當理(lǐ)由被解任的(de)索賠權條款，無疑加大了國(guó老站)資管理(lǐ)部門管理(lǐ)董事(shì)的(de)難度。但(dàn)是核心焦點在于“無正當理爸吧(lǐ)由”。因此，國(guó)企對(duì)高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(海街yuán)實行契約化(huà)管理(lǐ)，應當考慮由公司與董事(shì)簽訂聘任合同中的(de城物)正當理(lǐ)由辭退董事(shì)的(de)情形與條件(j河視iàn)，以及賠償的(de)标準與方式。

三、結語

此次新《公司法》的(de)修訂，涉及治理(lǐ)結構的(de)還(há件窗i)有(yǒu)很(hěn)多，如法定代表人(rén)的(de)人(rén)選範圍擴大、如如董事(shì)會職工(gōng)代表設置的(de)要求變化(huà)等。這(zh下船è)些修訂對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)治理綠遠(lǐ)結構的(de)影響較小(xiǎo)，日些因此本文(wén)不再詳細讨論。

對(duì)于城(chéng)投企業(yè)而言，其本身(shēn)屬我師于國(guó)有(yǒu)企業(yè)，以上(shàng)對(duì)林歌于國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)影響，均适用于城(chéng可學)投企業(yè)。對(duì)于城(chéng)投企業(yè)監事(shì)會改革，往往在集要城團總部具有(yǒu)較為(wèi)完善的(de)治理(lǐ公公)機(jī)構，采取審計(jì)委員(y暗什uán)會行使監事(shì)會職權的(de)方式更道討适用于城(chéng)投企業(yè)母公司，對(duì)于城(chéng)投企業(y通笑è)子(zǐ)公司則采取監事(shì)會或單一監事(shì)的還照(de)方式實施監督管理(lǐ)更為(wèi)合适。對(duì)于城(ch玩匠éng)投企業(yè)董事(shì)會改革，更多地(dì)在于權責體(tǐ慢海)系的(de)完善，明(míng)确董事(shì)會和(hé)經理(lǐ)放南層的(de)權責，建立各負其責、規範運作(zuò)的(de)治理(lǐ)結構。