摘要：新《公司法》于2023年(nián)12月(yuè)29日(rì)修訂通(tōng)過，自(兒商zì)2024年(nián)7月(yuè)1日(rì)起施行。相(xiàng)較之前的(從秒de)修訂，本次修訂幅度較大，影響較廣。新《公司法》在總結吸收新一輪國(guó)企改革優空化秀成果基礎上(shàng)，對(duì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)完善治理事森(lǐ)結構提出了進一步的(de)要求。本文(wén)旨在對(duì)新《公司法》關于治理(lǐ)區玩結構方面的(de)修訂進行解析，以剖析其對(du議火ì)城(chéng)投企業(yè)治理(lǐ)結構的(de)影響。

一、新《公司法》對(duì)監事(shì)會的(de)影響

（一）監事(shì)會現(xiàn)存問(wèn)題分析

新《公司法》實施之後，監事(shì)會不再是國(guó)舞來有(yǒu)企業(yè)治理(lǐ)結構的(de)必備選項。在此相說之前，作(zuò)為(wèi)治理(lǐ)機(jī)構“三會一層”（黨委會、董事(s還慢hì)會、監事(shì)會和(hé)經理(lǐ)層）的(de)重要組成部對她分，監事(shì)會是完善公司治理(lǐ)的(de)必要組成部分。然而在實踐中吧兒，監事(shì)會在國(guó)企中的(de)實踐表現(xiàn)不地文佳，淪為(wèi)“花(huā)瓶”、“擺設”的(de)聲音(yīn)不絕于耳。之所以出現對兒(xiàn)這(zhè)種情況，主要的(de)原綠要因為(wèi)下(xià)：

一是國(guó)資管理(lǐ)部門外(wài)派的(de)監事(shì)人爸鐘(rén)員(yuán)履職困難，導緻監事(shì)會作(zuò)用發揮有(yǒu)限。區(分些qū)縣級乃至市(shì)級層面的(de)國(子朋guó)有(yǒu)企業(yè)外(wài)派監事(shì)，很(hěn)難樂哥做到外(wài)派全職人(rén)員(yuán)擔任監事(sh湖笑ì)，一般選聘同級别國(guó)企人(ré懂信n)員(yuán)兼任，或者派遣退休公務員(yuán門雨)擔任國(guó)企監事(shì)，并且在一家(jiā)國(器票guó)企的(de)履行時(shí)間(jiān)較短，難以發揮監事(shì)會我器應有(yǒu)的(de)作(zuò)用。

二是國(guó)資管理(lǐ)部門對(duì)于監事(shì)會的(de)認識存在嚴重偏差。近銀我國(guó)的(de)國(guó)有(yǒu)企業(yè)，一般是由黨組織書(拍裡shū)記兼任董事(shì)長(cháng)、黨組織副書(shū)記兼任總經數紅理(lǐ)，董事(shì)會和(hé)經理(lǐ)層的(de)負責人(rén)在國(guó)紅師企經營管理(lǐ)中扮演着重要的(de)角色。對(duì)于監事(shì)會的(d聽小e)定位和(hé)作(zuò)用，國(guó)資管理(lǐ)部務火門以及國(guó)企領導者的(de)認知不足，往往将其定位為(wèi)嗎金企業(yè)經營管理(lǐ)的(de)協助者或企業(yè)內(nèi)部監督管理(lǐ筆白)的(de)角色。

三是不同監督體(tǐ)系的(de)混淆錯(cuò)亂。對(duì)于國(gu還西ó)有(yǒu)企業(yè)，政府審計(jì)、國(guó)資管理(lǐ樂笑)部門直接管理(lǐ)都(dōu)可以對(duì)國(guó)有(yǒu海舞)企業(yè)進行外(wài)部監管，國(guó服那)企內(nèi)部黨組織、審計(jì)部以及董事(shì)會下(xià)設的(de)審計(j術服ì)委員(yuán)會都(dōu)可以對(d東術uì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)進行內(nèi)部監管。在多種監管的(de)情形下(x拍對ià)，監事(shì)會的(de)作(zuò)用往往很(hěn)難發揮。

（二）新《公司法》的(de)修訂

針對(duì)監事(shì)會存在的(de)問(照相wèn)題，新《公司法》提供了更為(wèi)靈活的(de)選擇。在新《公司法》第六十九條規定，有(河刀yǒu)限責任公司可以按照(zhào)公司章(zhā友家ng)程的(de)規定在董事(shì)會中設置由視放董事(shì)組成的(de)審計(jì)委員(yuán)會，行使本法規定的(de)監事(商公shì)會的(de)職權，不設監事(shì)會或會訊者監事(shì)，公司董事(shì)會成員(yuán)中的(de)職工(gō呢業ng)代表可以成為(wèi)審計(jì)委員(yuán)會成員低術(yuán)；第一百七十六條規定，國(guó)有(yǒu)獨畫頻資公司在董事(shì)會中設置由董事(shì)組成的(de)審計(jì)委員(yuán錢坐)會行使本法規定的(de)監事(shì)會職權的(de)，不設監事(s木兒hì)會或者監事(shì)。至此，監事(shì)會不再是國(guó)企治理(lǐ)結構的(de)在那必備項，而是選擇項。

對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)審多懂計(jì)委員(yuán)會，《關于進一中音步完善國(guó)有(yǒu)企業(yè)法人(rén)治理綠們(lǐ)結構的(de)指導意見》（國(guó)辦發〔2017〕36号文(wén)）指出，董事(sh話月ì)會應當設立提名委員(yuán)會、薪酬與考核委員外跳(yuán)會、審計(jì)委員(yuán)會等專門睡間委員(yuán)會，為(wèi)董事(shì)會決策提供咨詢，其中薪酬與考核委員(y些店uán)會、審計(jì)委員(yuán)會應由外(wài)部董事(shì)組資農成。此次修訂表明(míng)，國(guó)有(yǒu)企業(yè)技見不設監事(shì)會或監事(shì)的(de)前提下(xià)，審計(jì)都暗委員(yuán)會可以行使監事(shì)會的(de)職權，同時(shí)審計(jì)委員(y司通uán)會的(de)成員(yuán)構成由外(wài)部董事(shì)擴充為(wèi南數)外(wài)部董事(shì)和(hé)職工(gōng)董事(shì)。

（三）監事(shì)會未來(lái)發展

對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(y土妹è)是否有(yǒu)必要設置監事(shì)會的(de)問(wèn)題，還(hái)應該多紅根據國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)實際情況而定。此次修訂并沒有(yǒ話習u)從(cóng)法律上(shàng)徹底否定監事(shì)會，仍然在一定程度上(s舞聽hàng)承認監事(shì)會的(de)積極意義。因此，關于國(guó外睡)有(yǒu)企業(yè)設置監事(shì)會還(hái)門離是審計(jì)委員(yuán)會，建議(yì)如下(xià)：

1. 審計(jì)委員(yuán)會承接監事(shì)會職能的裡事(de)前提，一是原有(yǒu)監事(shì)會職能發揮不足，掣肘河會較多或運營機(jī)制不完善等問(wèn)題突出，二是審計(jì)委員友商(yuán)會能夠順暢組建并承接監事(shì)會的(de)職責。管理(lǐ)人(rén)女個員(yuán)素質不足、缺乏外(wài)部董事(shì)等情況，都(dōu)會造成審計(jì)委女懂員(yuán)會無法有(yǒu)效組建并發揮應有(yǒu)職能。因此，隻呢匠有(yǒu)具有(yǒu)以上(shàng)服討前提條件(jiàn)，才可以組建審計(jì)委員(yuán)會。

2. 設置監事(shì)會還(hái)是審計(jì)委員(yuán)會，還(hái)女吃應該看(kàn)企業(yè)現(xiàn)有(yǒu)監督體(麗男tǐ)系的(de)監督效果。一般對(duì)于國(guó)有(yǒu)企業(暗北yè)的(de)母公司而言，內(nèi)外(wài)大美部監督體(tǐ)系較為(wèi)完善，監事(shì)會能夠發揮到海的(de)特有(yǒu)監督手段有(yǒu)限，則可以采取機(jī)制更為(wèi)順暢歌又的(de)審計(jì)委員(yuán)會；而對(duì)于科書國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)子(zǐ)公司，尤其是管理(lǐ)人(rén)員購場(yuán)較少的(de)子(zǐ)公司，監督體(tǐ)兒金系往往依賴母公司外(wài)派人(rén)員(yuán)組建的(de)監事(shì讀近)會或者外(wài)派監事(shì)，難以組建審計(jì)委員(y公木uán)會。

3. 值得注意的(de)是，審計(jì)委員(yuán)會是董事(shì)會的(de)下(刀門xià)設機(jī)構，其成員(yuán)來(lái)自(z議中ì)于董事(shì)會，故難以期待其監督董事(shì)會及其成員(yu森兒án)的(de)有(yǒu)效性，更多作(zuò)為的請(wèi)董事(shì)會的(de)內(nè草費i)部機(jī)構來(lái)履行內(nèi)部監察。監事(shì)會則是與董低兵事(shì)會平行的(de)機(jī)構，可以很(hěn)有(yǒu技身)效監督董事(shì)會及其成員(yuán)。審計(jì)委員(yuán)會的(de)監督計吧權限雖然下(xià)降，但(dàn)是其所發河讀揮監督的(de)機(jī)制更為(wèi)順暢。審計(jì)委員(yuán)會僅對(duì)要數董事(shì)會負責，可以有(yǒu)效協助董事(shì)會監督經理(lǐ)層及其下(醫資xià)設部門，也可以對(duì)個(gè)别管理(lǐ)人(rén)員(yuá這懂n)進行監督，還(hái)可以與企業(yè)內(nèi)區筆部的(de)審計(jì)部門上(shàng)下(xià)用唱聯動實施監督。

二、新《公司法》對(duì)董事(shì)會的(de)影響

（一）董事(shì)會現(xiàn)存問(w懂和èn)題分析

董事(shì)會現(xiàn)有(yǒu)的(de)問(wèn)題有(yǒu)很(hěn)多謝購，涉及此次新《公司法》修訂的(de)主要有(yǒu)三點。一是國(g通放uó)有(yǒu)企業(yè)治理(lǐ)結構權責的(d坐現e)問(wèn)題，包括股東會（或國(guó)資監管部門）與董事(shì外山)會權責劃分、董事(shì)會與經理(lǐ)層權責快我劃分的(de)問(wèn)題。《關于進一步完善國(guó)有(yǒu女喝)企業(yè)法人(rén)治理(lǐ)結構的(de)指導意見》山但（國(guó)辦發〔2017〕36号文(wén)）以及“三重一大”政策，提出國(guó)企內(n市拍èi)部職權劃分是實現(xiàn)公司治理(lǐ)各負其責、規範運作(zuò)、相(xiàng)互習理銜接、有(yǒu)效制衡目标的(de)前提。然而在改革實踐中，授光一權放(fàng)權的(de)改革一直是困擾國(guó)企。原《公司法》以及國(guó)企改革文舞愛(wén)件(jiàn)已對(duì)授權放(f坐兵àng)權進行了規定，但(dàn)仍需要進一步調整和(hé)細化(huà聽動)。

二是董事(shì)會議(yì)事(shì)規則亟待修訂。現(xi著舊àn)有(yǒu)規定中，多數要求國(guó)企董事(shì)會現(xiàn)場(c厭離hǎng)召開(kāi)，而在實踐中，董事(明黃shì)會成員(yuán)很(hěn)難全部到場(chǎng)。而國(gu員水ó)企公司章(zhāng)程沒有(yǒu)明(míng)确規定可召書個開(kāi)非現(xiàn)場(chǎng)會議(yì)，導緻該等做法缺乏依據，存在合規風(fē房說ng)險。此外(wài)，對(duì)于地(dì)方國(guó)企而著問言，在存在外(wài)部董事(shì)的(de)情況下(xià)，召集董事(shì)會成員舞在(yuán)到場(chǎng)就變成一項較為(wèi)困難的(de)事(sh中山ì)情，這(zhè)就造成了董事(shì)來通會很(hěn)難召開(kāi)，繼而導緻重要議(yì)題遲遲未能決策，影響國(guó)企經營效率學到。

三是缺失被解任董事(shì)的(de)索賠制度。在原有(yǒu)《公司法》中，股東會具有(yǒu)動說無理(lǐ)由解任董事(shì)的(de)權力，這(zhè)對(duì)于討熱董事(shì)，尤其是市(shì)場(chǎng照黑)化(huà)聘任的(de)董事(shì)而言，其紙樂正常的(de)權益難以保證。

（二）新《公司法》的(de)修訂

新《公司法》删除了股東會“決定公司的(de)經營方針和(hé)站業投資計(jì)劃”和(hé)“審議(yì)批準公司的(歌服de)年(nián)度财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案”，相(xiàng)應的(d媽費e)也删除了董事(shì)會“制訂公司的(de)年(nián)度财務預算也銀(suàn)方案、決算(suàn)方案”職權。對(中大duì)于公司财務預算(suàn)方案、決算(suàn)方案的(舊從de)制定權力，可由國(guó)有(yǒu)企業(yè)在公司章文是(zhāng)程中自(zì)行規定。

新《公司法》删除了列舉規定的(de)八項總經理(lǐ)職權，第七十四條規定，西子經理(lǐ)對(duì)董事(shì)會負責但笑，根據公司章(zhāng)程的(de)規定或者著中董事(shì)會的(de)授權行使職權。我和這(zhè)也表明(míng)總經理(lǐ)的(de)職權需要國(guó)有(y美業ǒu)企業(yè)在公司章(zhāng)程中規定。

新《公司法》第五十九條新增規定“股東會可以授權董事(shì)會員我對(duì)發行公司債券作(zuò)出決議(yì)”，第一百七十二志國條規定“國(guó)有(yǒu)獨資公司由履行出資人(rén)職責信物的(de)機(jī)構可以授權公司董事(shì厭司)會行使股東會的(de)部分職權，但(dàn)公司章(zhāng)程的(銀煙de)制定和(hé)修改，公司的(de)合并、分立、解散、申請破産，增她器加或者減少注冊資本，分配利潤，應當由履行出資人(rén)職責的(d錯下e)機(jī)構決定。”

新《公司法》第二十四條規定，公司股東會、董事(shì)會、監事(shì)會召開(kāi)會議國熱(yì)和(hé)表決可以采用電(diàn)子(zǐ)通(tōng)信方式，公司章(美影zhāng)程另有(yǒu)規定的(de)除外(wài)。這(zhè)表明(míng)治理(票時lǐ)機(jī)構的(de)組織的(de)會議(yì)形式，不通車再局限于傳統的(de)現(xiàn)場(chǎng)召開(kāi)形式，術作可采取多元化(huà)的(de)線上(shàng)形式。

新《公司法》第七十一條規定，股東會可以決議(yì)解任董事(shì)，決議(yì)作(zuò懂公)出之日(rì)解任生(shēng)效。無正當理(lǐ)由，在任期屆滿前解任董事(shì)都歌的(de)，該董事(shì)可以要求公司予費木以賠償。對(duì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)而言，前述無正當理(lǐ)由被解任董事低花(shì)的(de)索賠權條款無疑對(duì)國(guó)有(yǒ務章u)股東管理(lǐ)下(xià)屬企業(yè)董事(內家shì)帶來(lái)了較大挑戰，尤其是針對(duì南制)市(shì)場(chǎng)化(huà)選聘的(de)西樹董事(shì)來(lái)說(shuō)更是如此，這(zh哥海è)意味着在選聘、解任董事(shì)時(shí)均應更加審慎。

（三）董事(shì)會未來(lái)發展

股東會對(duì)于公司經營方針、投資計(jì)劃、财務預決算(suàn)、冷放債券發行決策權力的(de)下(xià)放(fàng)，一定程度上(sh人綠àng)提升國(guó)有(yǒu)企業(yè)經營的(de)活力，進一步加一身大了國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)自(zì)主經營權。與此同時(shí)，有湖股東會下(xià)放(fàng)的(de)權力，國(guó)有(yǒu)企業問看(yè)需要在公司章(zhāng)程中規定其權力的(d訊坐e)責任主體(tǐ)。

對(duì)于經理(lǐ)層職權說(shuō)明(míng著能)的(de)取消，結合中央企業(yè)對(duì)于董事(shì)長(cháng)授權的(一妹de)改革，表明(míng)了政策的(de)導向是更多地(dì)将國(guó)有(yǒu)快劇企業(yè)內(nèi)部權責的(de)劃分交給國(guó)企自(媽這zì)己。國(guó)企由于其曆史發展、企玩購業(yè)規模、行業(yè)性質、管理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)不同，其所數這需的(de)治理(lǐ)結構也應該是不同的(de)資機，過多地(dì)從(cóng)政策上(shàng)規範國(guó)企遠雨內(nèi)部治理(lǐ)結構，往往會約束國(guó)企的(de)發展。因此，國(guó雨關)企應當結合企業(yè)的(de)實際，将董事(shì)會權限合理中空(lǐ)授權給董事(shì)長(cháng)業歌、經理(lǐ)層、專業(yè)委員(yuán)會等結構或人(rén)員(yu年吧án)。

股東會、董事(shì)會、監事(shì)會會議(yì)采取電(diàn)子(zǐ)技暗通(tōng)信方式，無疑從(cóng)政策上(shàng)肯定了這(z車北hè)種現(xiàn)代化(huà)方式的(de)可行，也是國(guó)企改革與對風時(shí)俱進的(de)結果，極大提升了國拍多(guó)有(yǒu)企業(yè)內(nèi)部角色的(de跳謝)效率。

董事(shì)無正當理(lǐ)由被解任的(de)索賠權條款，無疑加大了國(guó)資管理(lǐ)部頻讀門管理(lǐ)董事(shì)的(de)難度。但(dàn)是核心焦點在于“無正當理(lǐ)由”。因什知此，國(guó)企對(duì)高(gāo)國區級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)實行契約化(huà)管理(lǐ)，子是應當考慮由公司與董事(shì)簽訂聘任合同中的(de)正當理(l外人ǐ)由辭退董事(shì)的(de)情形與條件(jiàn)，以及賠償的(de)标準與方式。歌還

三、結語

此次新《公司法》的(de)修訂，涉及治理(lǐ)結構的(de)小內還(hái)有(yǒu)很(hěn)多，如法定代表人(rén)的(de)人(rén)男商選範圍擴大、董事(shì)會職工(gōng)代表設置的自資(de)要求變化(huà)等。這(zhè)些修訂對(duì快間)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)治理(lǐ)結構的答行(de)影響較小(xiǎo)，因此本文(wén)不再詳細讨論。

對(duì)于城(chéng)投企業(yè)而言，看子其本身(shēn)屬于國(guó)有(yǒu)企業(yè)，以上(shàng)對(d件舊uì)于國(guó)有(yǒu)企業(yè)的(de)醫生影響，均适用于城(chéng)投企業(yè)。對(duì)于城(chéng)投企業(yè)監事(視錢shì)會改革，往往在集團總部具有(yǒu)較為(wèi)完善的(de街金)治理(lǐ)機(jī)構，采取審計(jì快間)委員(yuán)會行使監事(shì)會職權的(de)方式更适用于城(chéng)投企業關明(yè)母公司，對(duì)于城(chéng)投企業(yè)子(zǐ)公司則采取視裡監事(shì)會或單一監事(shì)的(de)制自方式實施監督管理(lǐ)更為(wèi)合适。對(duì)于城(ch放刀éng)投企業(yè)董事(shì)會改革，更多地(dì)在于權責體(tǐ)系的器西(de)完善，明(míng)确董事(shì)會和(hé)經理(lǐ下新)層的(de)權責，建立各負其責、規範運作(zuò)的(de)治理(lǐ)結構。